http://www.xmhongjia.com

为什么这位上司被下属们扭送着扔出了会议室

  我们之前写了一篇文章:

  下跪的48岁女快递员,杀子的76岁日本前高官

  我说了一句话:

  人类的文明是一部权衡史,而不是一部对错史。

  所谓的权衡,就是道理是活的,是变的,所谓的对错,就是道理是不变的。

  看了这篇文章,有位朋友的留言很有趣,太长了,读者可以自行去当时的留言区看,我简要的复述下。

  大致的意思就是这位朋友专业素养挺好,但老实,不善言谈。

  他后来做主管期间,两个合作伙伴的人弄乱了他管理的实验室,但是他身为主管,却争不赢,以至于连他的下属也看不服他。

  后来他的下属和他矛盾逐渐生多,最后他控制不了局面,自己也不得以离职。

  从头到尾,我能看出来,他对自己的描述是认真负责,勤勤恳恳,但是几乎在历任公司里都不受拥戴。

  我就回了他一句话,我说:

  权力不是一纸任命,它实际上是你自己攫取的,而不是别人授予的。

  这话有经验的人看了肯定会心一笑。

  因为大部分的管理者,都是老板先发现你能够指挥的动大家,然后他再顺水推舟给你正命,也就是给你个委任状。

  如果是空降兵,他也会看你能不能控制局面,不能,很快你也就走了。

  说白了,不是说你拿着一张委任状,就真的能当团长,那些兵自己心里有自己的团长,他们是认人不认纸的。

  而怎么控制局面,怎么带队伍,是很复杂的,这里面往往不看你所谓的那些勤勤恳恳,或者理论正确。

  做管理不是考秀才,你考了100分,大家不服还是不服,你哪怕像刘邦那样吃喝嫖赌,是个流氓,大家认你当大哥,那你就还是大哥。

  当然,不要灰心,每个人适合的位置本来就不一样,不是说非得勉强自己做不擅长的。

  打个比方,假如有A、B、C、D四个人来面试。

  我会问同一道题,就是:1+1等于几?

  A回答:1+1=2。

  我会让他去做QA,就是质检。

  B回答:1是什么样的1?+是什么样的+?=是什么样的=?

  我会让他去做研发。

  C回答:客户希望等于几,我就能让它等于几?

  我会让他去做销售。

  D回答:因人而异,因地而异,因时而异。

  我会让他去做管理。

  当然还有一种人,是能够适应多种岗位的,就像球场上的打全场,这种人你让他做QA,他就像个QA一样思考,你让他做销售,他就像个销售一样思考。

  这种就叫老板。

  我曾经有个售前的部门经理和他的下属发生了冲突,我去调解,调解的过程中,我问双方到底发生了什么。

  售前们告诉我,他们经理很让他们讨厌,大致有如下不满:

  1、拿个鸡毛当令箭,老板明明不是那个意思,他光理解表面,硬要去执行,让兄弟们干冤枉活,不出成绩白费力。

  2、明明是自己指挥失误,还写邮件给CEO,指责手下能力不足,不能胜任岗位。

  3、跟他一起出差,事儿特多,这个不许,那个不让,是个特别难相处的人。

  经理告诉我,可能出了这些问题:

  1、他是后来加入的,下属都是老员工,不服。

  2、我们那时候是创业公司,思路本来就不清楚,需求本来就多变,而他是个严格执行每个指令的人,难免会让兄弟们无法适应。

  其实这些人都是我招来的,或者我从别的部门调整进来的。

  这问题如果说对错,根子上的对错只有我一个人的对错,就是我用错人。

  无论是这个经理还是他的下属,都是不合适的。

  比如这个部门经理,居然当着CEO的面去说自己下属不好,这么做是管理的大忌。

  你的下属有一千个问题,那是你回去关起门来骂他们。

  但在外面,你们就是一个团队,团队里任何人的错,都是部门经理一个人的错。

  你全都得自己扛着,而不是推卸。

  至于你心里憋火,你回去可以骂,可以罚,也可以开掉换新人,那是你自己的权限。

  但不是让外人看到你推卸责任的一面,否则,任何人听到这句话,都会觉得你这个部门经理本身就不合格。

  至于他的下属们,同样很幼稚。

  没有人能够用对自己上司不满的方式干掉上司,这是不可能的。

  你要干掉上司,方法很简单,架空他,你把整个部门的事情担起来,让他无事可做。

  一旦老板发现你能胜任,他被架空,他很快就会被调离,没哪个老板愿意花冤枉钱。

  所以,如果你不采用正确的方法,而采用内部对抗,消极怠工的方式,结局肯定是被一锅端。

  就是统统被替换掉。

  你看到了,我的思路很简单,对错不重要。如果要说有错,那就算我一个人头上好了。

  对了会多一根汗毛么?不会的。

  错了会少一根汗毛么?不会的。

  我关心的问题只有一个,就是如何把问题解决掉,而不是关心谁对谁错。

  如果这些售前告诉我的不是他们上司如何如何不好,而是现在的模式如何影响了工作效果,他有什么建议可以改进,那我马上眼前一亮。

  如果这个部门经理告诉我的不是公司有什么问题,而是他有什么办法在目前有问题的情况下开展工作,那我同样眼前一亮。

  但很遗憾,双方跟我讲的,都是个对错问题而已。

  由此可见,他们不适合市场工作,他们的脑子里,不是如何挣钱,而是像中学生们一样,在寻找标准答案。

  我们说一个人的身份是多样的,比如下班了,一群人在喝酒,这会儿你聊对错没问题。

  就像我们公众号,所谓公众号就是互联网时代的杂志社,啥叫杂志社?就是小时候那种故事会,街头小报,杂谈扯淡。

  所以公众号里扯扯鸟蛋没问题,但工作的时候,这套理论不适用。

  比如书上说汉朝的时候,晁错建议汉景帝削番,景帝采纳了,结果引起七王之乱。

  王爷们打出的旗号是清君侧,就是干掉晁错这个“奸臣”。

  汉景帝就把晁错给杀了,结果七王仍然作乱,继续攻向京师。

  书上就说晁错是冤杀,是景帝懦弱的表现,因为后来汉武帝给晁错平反了。

  书上这么说有没有错?当然没有。

  它是书,是讨论是非曲直的地方,当然得这么分析。

  但我问你,假如让你穿越回汉朝,你来做景帝,你怎么做?按照书上的正确答案做么?

  当然不是。

  你仍然应该杀了晁错,虽然你是个穿越者。

  七王之乱,打着清君侧的旗号,你杀了晁错,他们就没有借口,天下人就看得清楚他们的目的不是清君侧,而是谋反,是作乱。

  你就拿回了大义的名分,得道多助,失道寡助,这场战争,你就胜的容易,他们就败的迅速,那么战火对老百姓(603883)的蹂躏,就小的多。

  拿晁错一颗人头,去换梁国前线和叛军作战的几十万百姓的利益,很值得。

  这个决策,只能这么做,也必须这么做。

  如果你不这么做,照书上来,那你就是个昏聩的决策者。

  你看到了,书是拿来看的,道理是拿来讨论的,但具体用不用,要看具体情况。

  所以我前面问那四个面试者,问他们1+1到底等于几。

  只有告诉我因人而异,因地而异,因时而异的那位,才适合做管理者。

  如果你想明白了汉景帝的道理,你去看看三国演义。

  曹操缺粮,就暗地指使军需官用小斗替换大斗,减少士兵的供给。

  等士兵愤怒哗变,再诬陷军需官贪污,还把他杀了,收服人心。

  你还觉得仅仅是曹操邪恶么?

  书上的道理一点错没有,曹操这么做,当然是邪恶的,是错的,是值得批评的。

  但如果你是曹操,你也得这么做。

  不这么做,一旦军粮短缺的事实泄露出去,马上就是兵变,到时候,掉的可不止一颗脑袋。

  道理就一个道理,人世间当然有对,有错。

  但如果你要做事,在具体情况下,你不见得能选对的。

  这就叫权衡。

  景帝,曹操都不是在意对错的人,身为各自团队的管理者,他们终身都忙于解决现实问题。

  他们根本不在乎别人评价自己什么对错,因为太忙了,没空搭理。

  这也是一种权衡,看到了么?

  要做事,就没法做人,要解决问题,就没空和这些人辩论。

  这种有得有失的状态,同样是一种权衡。

  对错,在这种权衡的过程中,被丢掉了。

  就像肯定有很多读者不明白,既然你这么明白什么人适合做什么,为什么还要找一个不适合的人做售前的部门经理,还给他下面安排一群不适合的售前。

  这也是权衡。

  我根本就找不到那么多合适的人。

  这个世面上,A,B,C,D全都是稀缺的,越往后,越稀缺。

  所有的公司都希望找一堆明白人,你以为谁会不希望么?

  问题是,明白人很贵的。

  买不起,你就得在稀里糊涂的人里面,尽量挑选稍微明白一点的。

  公司的利润就那么一点,钱并不是无限的,人才的价格是越来越高,越来越高,所有的公司都心有余而力不及。

  找不到合适的,不合适的也得用,这也是一种权衡。

  有人总比没人强,这是大部分公司现实中面临的困境。

  但你换个角度想想。

  如果你自己头脑非常清楚,在这个人才极其短缺的时代里,想要脱颖而出,是非常非常容易的。

  因为所有的老板都很想要你,你的价格也会被一路炒高,炒到利润最高的那家公司能够承受的极致。

  就像我们这位读者问的,他不理解为啥自己这么认真负责,还被下属们扭送着扔出了会议室,结果骨折。

  道理很简单,下属们需要的是一个能争来利益的上司,而不是一个好人。

  其实做管理非常简单。

  你的老板永远只关心一件事,你能不能带着队伍打回猎物来;

  你的下属也永远只关心一件事,跟着你有没有肉吃。

  至于你动用什么样的手腕达成这种狼行千里吃肉的局面,那是你自己的事。

本文首发于微信公众号:记忆承载。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

(责任编辑:季丽亚 HN003)
看全文

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。